深度分析东亚奇迹
一文搞懂东亚奇迹
课代表带你搞懂东亚奇迹
时间：1970 年
地点：日本东京
开了一场同学会。
在场的同学大多家境贫寒。比如韩国，当时的人均 GDP 只有美国的 9%，台湾和马来西亚（ASK JC）稍微好一点，但也都是一穷二白的吊车尾。
50 年过去了，老同学再聚首。奇迹发生了。
韩国和台湾，这两个曾经的穷小子，如今已经西装革履，人均 GDP 冲破 4 万美元，稳稳混进了富人俱乐部。而反观当年的其他同学，比如马来西亚和智利，虽然也努力了，但始终在中等收入的门槛上徘徊，没能更进一步。还有很多国家和地区几乎还在原地踏步。
这就是经济发展史上最著名也最令人费解的东亚奇迹。
几十年来，无数国家领导人都想拿到这本秘籍，然后抄作业。他们试图总结出一套标准答案：
- A 同学说：是因为他们重视教育、搞基建、市场开放！
- B 同学说：不对！是因为他们抓住了全球化的机遇，搞自由贸易！
- C 同学说：你们都错了！是因为他们制度好，法治健全、产权清晰！
这些答案，听起来都无比正确。于是，从拉丁美洲到东南亚，再到非洲，无数发展中国家都开始拼命地抄作业。
结果呢？奇迹没有再次发生。
大多数抄作业的国家，都陷入了一个绝望的泥潭：中等收入陷阱。
中等收入陷阱：发展中国家能够摆脱贫困达到中等收入水平，但随后增长放缓，无法进一步跨越成为高收入经济体 。
灵魂拷问：为什么标准答案失灵了？是标准答案错了吗？还是那些差生抄错了？
标准答案并没有错，但它只是及格线，远远不是满分卷。那些实现奇迹的经济体，在标准答案之外，偷偷地、拼命地在做一套附加题，而这套附加题，才是他们成功的真正秘诀。
这套附加题，就是一种被主流经济学界长期误解、甚至妖魔化的东西：产业政策。
产业政策，和你印象中的关起门来、盲目补贴完全是两码事。相反，这是一种精密设计且极度务实的方案。
时间回到 1960 年代，二战刚结束，大批发展中国家刚刚独立。这些新生国家一穷二白，唯一的核心科技可能就是种香蕉、挖矿石。而西方国家已经能造汽车、造飞机了。
怎么办？当时的主流思想是：我们的工业太幼小了，必须保护起来！
于是，一场轰轰烈烈的进口替代工业化运动在全球展开。通俗点说，就是关起门来自己造。凡是国外能造的，我们都要自己造。国家竖起高高的关税壁垒，严禁外国商品进来竞争，然后给亲儿子国有企业或特定民企大量的补贴和廉价贷款，让他们去造从肥皂到汽车的一切。
一开始，这个策略似乎很有效。很多国家迅速建起了自己的工厂，制造业产值飞速增长。但温室里养出来的后代多半混不了社会。因为缺乏竞争，这些被圈养的企业毫无创新动力。
后果就是，消费者被迫购买又次又贵的国产货，企业舒舒服服拿着补贴上，不需要研发、不需要改进质量、不需要提升效率。国家为了维持这套系统，政府背上了巨额的财政赤字和外债。
终于，到了 80 年代，随着全球石油危机和债务危机的爆发，这套模式彻底崩溃了。那些温室里的花朵一见风雨，瞬间凋零。
正所谓，没有竞争的保护，只会扼杀创新，最终走向僵化和崩溃。
进口替代失败了，世界走向了另一个极端，新自由主义，放养。
80 年代末，以世界银行和 IMF 为首的机构，开出了一套全新的标准药方，俗称华盛顿共识。一度成为标准增长的方案。它的核心思想是：政府滚开，交给市场！
核心内容就是彻底私有化和市场化，把国企都卖了，解除一切管制，金融自由、贸易自由。政府的角色被严格限定在守夜人。你只需要提供良好的公共品（如教育、基建）、保护产权、维护法治，然后静静地等待市场的魔力发挥作用。
这个策略，就像一个信奉快乐教育的家长。他坚信，只要给孩子提供一个宽松、自由、富足的环境，孩子自然会长成栋梁之才。
现实打脸来的不要太快……
这个打脸的案例，就是韩国 vs 马来西亚。
1985 年，这俩国家处于相似的收入水平时，都在 7000 美元上下，按照华盛顿共识的标准，韩国几乎在所有指标上，都是最差的！照理说马来西亚才应该是未来的天选之子。
可结果呢？
往后的 40 年，韩国的经济增长率一骑绝尘，马来西亚连棒子的尾灯都看不到， 2005 年，马来西亚的人均 GDP 才勉强达到了韩国在 1991 年的水平。
现实揭露出一个残酷的真相，所谓的标准药方，只是必要条件，而非充分条件。它们能帮你及格，能让你从穷国变成中等收入国家，却无法帮你更进一步越过中等收入陷阱，实现奇迹。
好了，破除了这种迷信，我们终于可以揭晓真正的奇迹配方了。那就是一套独特的技术与创新产业政策。
这套政策，完美地平衡了政府之手与市场之手。它既不像进口替代那样愚蠢地扼杀竞争，也不像标准方案那样天真躺平。
这个配方的起点，也是最大胆的一步，就是国家必须主动、持续将资源引导到高精尖产业中去，并且不惜一切代价，培育本土企业掌握核心技术。
这听起来简单，但它包含了两层颠覆性的含义，抛弃传统主流经济学的比较优势理论。传统经济学理论会告诉你：一个国家应该做自己擅长的事。这就是比较优势理论。如果你种香蕉最厉害，你就应该永远种香蕉，然后去换别人造的芯片和飞机。
但在 1970 年代，如果韩国听了这套理论，他们就应该去义无反顾地种大米。那他们今天大概率还是个大号的农业国。
但韩国当时真正的做法是去你丫的比较优势，他们从一开始，就瞄准了那些貌似高不可攀的产业：电子、汽车、机械、造船。
在当时所有人看来，这简直是天方夜谭，还没学会走就要跑，在自行车还没造明白的时候，就宣布国家要搞汽车轮船了。
第二步：核心技术必须造，不能买和租。
这是奇迹经济体与陷阱经济体最关键的分野。
70 年代在发展电子产业时，马来西亚就是以来 FDI 来租用技术，而韩国则是坚持自主研发。
马来西亚就像一位不折不扣的好学生，一板一眼严格遵守标准药方，极度开放、提供优惠、欢迎外资。英特尔、AMD 等大批欧美巨头纷纷涌入，马来西亚迅速成为全球半导体封装测试中心。结果呢？几十年过去了，马来西亚的电子产业，仍然只停留在封装测试这个低附加值的环节。跨国公司带来了工厂，但没有带来核心研发。R&D 始终没有在马来西亚生根发芽。
韩国和台湾就是那种叛逆的学生，他们的做法简直在当时主流看来就是离经叛道，他们严格限制 FDI，不让外国巨头进来收租子。他们的司马昭之心是：引进 -> 消化 -> 吸收 -> 再创新。
第一步，通过合资和技术许可，从国外获得初步技术。然后政府牵头，组织顶尖人才进行逆向工程和技术攻关，比如台湾的工研院就是干这个的。一旦掌握了技术，就立刻投入巨资，鼓励本土企业进行疯狂的自主研发，于是有了三星和台积电。
刚刚那些才是开胃小菜，接下来才是大招。，是这套配方的灵魂，也是它与进口替代最根本的区别。
那就是不出口就死。国家不惜一切代价，将本土企业推向国际市场，用全球最残酷的竞争来倒逼它们成长。
进口替代的最大的问题在于它只保护，不鞭策。它只用国内市场这个小且封闭的市场来养企业，那哪里够用。
亚洲奇迹的逻辑完全相反。国家对企业说，我给你补贴、贷款、帮你搞研发，你只需要做到一件事：出口，出口，还是 TMD 出口！
你不用在浴池了里扑腾，你去大海里和鲨鱼搏斗。你赢了，我给你更多支持，你输了，就死在外面。
为什么出口如此重要？因为全球市场是唯一公正的裁判。
在进口替代模式下，企业做得好不好，是政府官员说了算，这必然导致寻租和腐败。而在出口导向模式下，企业做得好不好，是全球的消费者说了算。
你的产品不行、成本压不住，你就是卖不出去，甭管你后台有多硬。这种压力山大，迫使企业必须在技术、质量、规模、成本上做到极致。
你现在回过头来看看韩国的现代汽车的例子，1970 年代，朴正熙决定进军汽车业，一开始就强迫现代为出口而生，哪怕你只是拼凑三菱的发动机、意大利的设计。韩国政府逼着现代去啃最硬的骨头，去挑战美国市场。不出所料，现代的廉价车在美国市场遭遇了灾难性的质量危机，被打上了垃圾的标签。在绝境下，现代被逼上了梁山。它疯狂投入研发，终于在 1991 年开发出了第一台完全自主的 Alpha 发动机。同时，它在美国推出了史无前例的10 年/10 万英里保修计划，用命来赌质量。结果，现代汽车浴火重生，一举成为全球巨头。
这不是事后诸葛亮，这就是东亚奇迹的核心逻辑。凤凰涅槃，浴火重生。
没有比汽车工业更能说明出口导向重要性的了。
好了，补贴也有了，目标也有了，还缺什么呢？如果你作为一个国家领导人，你觉得还有哪些漏洞呢？
还缺了最关键的一环：如何确保那些拿到国家支持的企业，是真的在研发，而不是在骗补贴？
这就是整个配方中最智慧同时也是最冷酷的纪律：问责制。国家的支持不是免费的 brunch，而是有严格 KPI的。
进口替代的另一个问题就在于它只有投入，没有问责。
传统观点认为，产业政策就是政府挑选赢家，大错特错，韩国政府从来不挑选赢家，他们是创造赢家。
他们是怎么创造的？
答案是养蛊。当政府决定进军汽车行业，它会同时支持好几家本土企业，比如现代、大宇、起亚。政府给这些企业提供同样的初始支持，然后逼着它们在国内市场和出口市场上相互卷。
这是一场饥饿游戏。现代赢了，抢到了更多的出口订单，证明了自己。好，政府的下一轮支持就是更多贷款，研发中心就向你倾斜。大宇在竞争中败下阵来。对不起，政府的支持会立刻断掉。你要么被赢家吞并，要么破产重组。
政府如何判断谁是赢家？从来都不是看指标，指标都是骗人的，极易造假，我不管你创造了多少就业，生产了多少台车，国产化率达到了多少。我只看全球市场信号，这是无法造假的。我看你出口了多少，你的全球市场份额是多少。
你不需要讲故事、不需要搞关系。你只需要把全球市场这份成绩单拍在桌上。
在这种考核机制下，即使你一开始骗到补贴，但如果你不能在出口这个 KPI 上交卷，你和你的政治靠山会一起完蛋。这种基于全球市场结果的问责，才是关键。
那么，最后一个问题：到底是谁，在负责执行这一套？你总不可能指望市场部和人事部的官僚，去执行吧。
亚洲奇迹的实现，依赖于一个强大的、专业的、被充分授权的领导机构。
- 在日本，它叫通商产业省
- 在韩国，它叫经济企划院
- 在中国台湾，它叫经济建设委员会
这些超级机构必须拥有独立于政治和寻租的自主性。这些机构往往人事独立、财政独立、政策独立。而且它们只向国家的最高行政首脑直接负责。确保了极高的执行效率和政治支持。
同时它们不像苏联那样搞计划经济，而是制定目标。它们不制定生产 1000 万吨钢的僵化指标。它们只制定我们要占领全球半导体市场的愿景。为了实现这个愿景，它们会不断地监控全球趋势、与企业保持密切沟通，然后灵活调整政策。
再有人问你东亚为什么能腾飞，你就回答这个。